11月中旬以来，民间票据市场发生了激荡的变化，直接原因是《九民纪要》的发布，以及监管机构对银行检查力度的加大。
民间票据参与者纷纷谋求转型，有的宣告停业，有的转型“秒贴”为主的线上撮合平台。
但是，更多参与者过去是线下交易，方式较为简单粗暴，如今想合规发展，就难免动起了“持牌”经营的心思。
哪些牌照适合参与电票特别是商票的流转?且来看看：
传统交易模式的瑕疵
过去，民间票据参与者(或称票据中介) 基于《票据法》赋予承兑汇票的“无因性”特点，直接以贸易公司等为载体，大量买入+卖出票据，从中获取信息不对称差价和资金溢价，这种模式一直持续了很多年。
其瑕疵在于，除了没有特许经营的牌子，还造成了税务上难以解释的大量进出流水，且在银行商票直贴时缺乏可经推敲的贸易背景，因而屡屡引来法律、税务和监管的处罚。
在《纪要》下发后，法律风险更是陡然加大，合规转型成为长期趋势。当然，有人去也有人留，带着博一把的成分。
金融机构撮合也不易
坊间有一种说法，国家打压民间金融后，银行、信托等金融机构的日子就变得好过了。事实上，这种说法是源于对金融规律的不了解。
作为财务杠杆，企业债务扩张到使用民间金融的时候，该部分往往已超出银行的风控尺度，现在被强行挤压后需求也难以回归到银行体系。这就是P2P、私募基金等被整顿后银行对民企信贷投放并未大增的重要原因，商票融资亦会如此。
可见，民间商票流转(含理财)被抑制后，金融机构依然无法承接，直接导致的是供应商对商票结算工具的接受度下降，一些开票大户如恒大、建筑系等，未来开票量也可能走低。
因此，如果想转型为银行助贷，撮合实体企业商票直贴，空间是有的，但受制于风控/额度的制约，成交量短期内也无法活跃。
商业保理是否好用?
保理自从去年被划入银保监会监管以后，就自带了(类)金融机构牌照的属性，监管要求也变得越发严厉。
10月30日，《关于加强商业保理企业监督管理的通知》即205号文正式下发，内容中明确“不得基于票据付款请求权开展保理业务”，也就是说不能用保理公司直接做商票。
在法理上，对应同一笔交易的应收账款和应收票据是否能够并存，一直存在着争议，但这样也挡不住部分保理公司采用“应收账款融资+商票作为风控手段”的模式，名曰“附票保理”。
即便如此，附票保理的开展也是先进行了常规的应收账款融资流程，再同步辅之以商票流程，对习惯了简单直接的票据交易参与者而言，既要学习新技能，又要承受更高(繁杂)的操作成本。
是否要往保理转型，各家也是有各家的打算，但明年6月30日存量清理后仍能留存下来的壳保理公司，身价肯定是看涨的，总会有部分人选择这条道路。
供应链公司又如何?
供应链公司参与到商票流转中并不是新鲜事，但笔者这里提到的参与模式又有些特别。
目前，部分供应链管理公司虽然取名供应链，但做的并非供应链行业的事。它们跟AB户贸易公司一般，将自身嵌入到A产业链中，贸易合同、发票和仓单俱全，但参与的商票流转却是B、C、D……等产业之中，其贸易逻辑及背景穿透性经不起监管检查，于己于银行都将带来合规风险，目前也处于整顿期。
但如果回归到供应链行业本身，它确实是置身A产业链条中，为核心企业承担集采(退一步讲，仅为其垫资采购)，在自身合规取得核心企业所开具商票的同时，也使供应商及时拿到了销售回款，属于三方共赢的模式。
在商票直贴时，同为A产业链中的贸易背景(合同、发票)真实性也更容易获得银行及监管的认可。
当然，这种模式的难点是须深度切入到产业链服务中，跟核心企业或供应商至少一端建立密切合作关系，这就意味着你能横跨的产业链不会太多。
鱼与熊掌不可兼得，这个世界就是这样!
说了这许多，你是否已想好自己的转型之策，抑或是继续回“中流击水”?欢迎公众号留言和我交流奥!
